¿Está o no está cambiando el clima en nuestro Pirineo?

Foro sobre Meteorología,Climatología y Nivología de los Pirineos.

Moderadores: Herman, Miquel

Responder
MARCO
Site Admin
Mensajes: 51984
Registrado: 1 Abril 2008, 14:00
Contactar:

Mensaje por MARCO »

Otro gran experto sobre el cambio climático,Josep Borrell:
http://www.elperiodicodearagon.com/noti ... kid=428578
Mandan huevos.
Saludos
MARCO

AlexJB

Mensaje por AlexJB »

MARCO escribió:Otro gran experto sobre el cambio climático,Josep Borrell:
http://www.elperiodicodearagon.com/noti ... kid=428578
Mandan huevos.
Saludos
MARCO
Ha sido horrible leer esto, nuevamente se dice que el desierto se extiende por el sur del Sahara y nuevamente falso, al menos climaticamente pero la superpoblación que crece sin ningún control hace que las tierra se arruinen por sobre explotación, esas son tierra de sabana que son muy frágiles y si alguien las arrasa para hacer cultivos se quedan desérticas. Y esto es lo que esta pasando en esa zona, a parte este tío es tan ignorante que no sabe que una de las causas si subieran las temperaturas es que esa zona pasaría de estar de subtropical a casi tropical, con lo que aumenterian las precipitaciones notablemente, pero como de momento no han subido nada las ultimas décadas, mas bien estos dos últimos años están a la baja, pues ese efecto no se produce.
Otra cosa que le digo a ese señor, el dice que "Se hace mucho, pero no lo suficiente. Ni siquiera para mejorar la situación de poblaciones que aumentan más deprisa de lo que lo hacen los efectos de la solución que les aportamos" pues bien la solución esta muy clara, hay que controlar la natalidad en esos países ya. el problema principal de nuestro planeta es la superpoblación, con la gente que somos si no aumentaramos en unas décadas, quizás viviríamos mejor, pero si solo hacemos que multiplicarnos mas rápido que los recursos y puestos de trabajo que creamos mal vamos. A parte a mi me da mucha rabia que se diga que nos salvan la demografía gracias a los inmigrantes, pero vamos a ver que clase de mentalidad tan poco sostenible, una sociedad que se basa únicamente por el crecimiento demográfico a la larga esta destinada el fracaso (salvo que una guerra nos ponga en su sitio). yo creo que en los 90' con un aumento de la población española a 0, en esos momento estavamos en el buen camino, ahora aumentandolo solo hacemos que aumentar las necesidades y a la larga se saturara el sistema.

Saludos.

MARCO
Site Admin
Mensajes: 51984
Registrado: 1 Abril 2008, 14:00
Contactar:

Mensaje por MARCO »

Entre tanta chorrada sobre esa hipótetica teoría sobre el futuro del clima de la tierra llamada cambio climático (una de tantas,hay muchas más pero no interesan a los poderes fácticos) a veces hay declaraciones sensatas como las del gran Toharia.
El señor Manuel Toharia,climatólogo y director de la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia me merece todos los respetos.Este si que sabe y sus declaraciones están alejadas del alarmismo y sensacionalismo dominante.
El sábado estuvo en la Expo de Zaragoza y ayer domingo fue entrevistado por Heraldo y Periódico de Aragón.
Extraigo esta respuesta a una pregunta de PDA.De nuevo el señor Toharia poniendo un poco de sensatez.
PDA:"¿El planeta está viviendo un cambio climático?:
MANUEL TOHARIA:"Cambios climáticos ha habido en toda la historia.El debate es saber si este cambio,que tiene una componente humana va a ser tan catastrófico como algunos dicen.Y eso de momento es difícil de saber,porque para percibir cambios se necesitan períodos de al, menos 30 años.El problema es que como la impaciencia de los medios de comunicación y de algunos científicos y ecologistas no permite esperar tanto,pues casi cualquier cosa que pasa se atribuye al cambio climático"

Ole,ole y ole.
Saludos
MARCO

MARCO
Site Admin
Mensajes: 51984
Registrado: 1 Abril 2008, 14:00
Contactar:

Mensaje por MARCO »

Más declaraciones del señor Manuel Toharia:
http://www.urbanoticias.com/noticias/he ... ismo.shtml

Saludos
MARCO

Elia
Mensajes: 1319
Registrado: 3 Abril 2008, 15:20

Mensaje por Elia »

Bien, bien y bien por estas declaraciones. Parece que empiezan a oirse, y a ser escuchadas, algunas voces en contra de la moda esta del cambio climático. Me alegro muchísimo, y a ver si de una vez por todas aprendemos a no ser siempre tan catastrofístas. Lo que más me joroba es que ya hay más de uno que se ha forrado ya con esto del cambio climático. A ver ahora como rectifican ,si es que lo hacen, los defensores del cambio climático. Esto empieza a ponerse interesante.
Saludos!

AlexJB

Mensaje por AlexJB »

Elia escribió:Bien, bien y bien por estas declaraciones. Parece que empiezan a oirse, y a ser escuchadas, algunas voces en contra de la moda esta del cambio climático. Me alegro muchísimo, y a ver si de una vez por todas aprendemos a no ser siempre tan catastrofístas. Lo que más me joroba es que ya hay más de uno que se ha forrado ya con esto del cambio climático. A ver ahora como rectifican ,si es que lo hacen, los defensores del cambio climático. Esto empieza a ponerse interesante.
Saludos!
Elia si de voces de científicos que no están con el alarmismo son muchas lo que no se les dan la misma importancia en la prensa. Si mañana Marco quiere salir en cualquier periódico, solo ha de decir que el calentamiento climático es una evidencia preocupante y que tiene su repercusión negativa. Si hace un articulo enfocandolo en este sentido, seguro que le dan algún lugar en la prensa mañana mismo. Si es para decir lo contrario, pues ni caso te van hacer, si no eres Manuel Toharia con un cargo como el que tiene, pues ni caso.
Aun que sepa mucho mas Marco que la mayoría que hablan del Pirineo.
Lo peor es que muchos opinan como el y nosotros pero tienen miedo a perder sus becas o sus puestos de investigación.

Saludos.

MARCO
Site Admin
Mensajes: 51984
Registrado: 1 Abril 2008, 14:00
Contactar:

Mensaje por MARCO »

Pero esto por desgracia pasa con todas las cosas.En Aragón si apoyas al régimen dominante (IBERCAJA,el marcelinato apoyado por los pares a los que no les vota casi nadie pero tienen la vicepresidencia y tres consejerías y por supuesto algunas de sus terminales como Aramón) vas a tener medios que te apoyen.Si apoyas a la Plataforma vas a tener otros que por su condición de supuestos progresistas te van a apoyar.
Pero si estás en contra de los dos,eres un bicho raro al que hay que callar.
En Aragón lo que se lleva es que gente inculta,vacía y sin mensaje salga haciendo el gilipollas en el programa Bajo Cero.
Saludos
MARCO






AlexJB escribió: Elia si de voces de científicos que no están con el alarmismo son muchas lo que no se les dan la misma importancia en la prensa. Si mañana Marco quiere salir en cualquier periódico, solo ha de decir que el calentamiento climático es una evidencia preocupante y que tiene su repercusión negativa. Si hace un articulo enfocandolo en este sentido, seguro que le dan algún lugar en la prensa mañana mismo. Si es para decir lo contrario, pues ni caso te van hacer, si no eres Manuel Toharia con un cargo como el que tiene, pues ni caso.
Aun que sepa mucho mas Marco que la mayoría que hablan del Pirineo.
Lo peor es que muchos opinan como el y nosotros pero tienen miedo a perder sus becas o sus puestos de investigación.

Saludos.

AlexJB

Mensaje por AlexJB »

Interesantisimo articulo. Resume muy bien una teoría que lleva tiempo hablándose. Yo por eso me guardo mis reservas, aun que por mi encantado que fuera cierta.

¿Calentamiento benigno o Enfriamiento problemático?

La primera cosa que no debemos perder de vista es que el efecto calentador del dióxido de carbono es fuertemente logarítmico. De los 3º C con que el CO2 contribuye al efecto invernadero, las primeras 20 ppm tienen más efecto que las siguientes 400 ppm.

Las primeras 20 partes por millón de CO2 que se introducen en un volumen de 78% nitrógeno y 21% oxígeno, provocan un aumento de la temperatura de 1,54º C. Las segundas 20 ppm que se agregan produce un subsiguiente aumento de +0,31ºC. Así, cada 20 ppm más producen 0,19ºC; 0,12ºC; y 0,1ºC, para un total de 100 ppm de 2,25ºC. Para el momento en que llegamos a las 384 ppm, cada aumento de 100 ppm producirá solamente 0,1º C de calentamiento. Considerando que el CO2 atmosférico está aumentando a razón de 2 ppm por año, la temperatura crecerá apenas 0,1ºC cada 50 años –si primero no se produce el enfriamiento que, de acuerdo a los astrofísicos más famosos del mundo, será causado por una poderosa disminución de la actividad solar hacia mediados de la próxima década, cuando ocurra el pronosticado Doble Mínimo Solar Landscheidt (ex-Gleissberg) alrededor de los años 2020-2025.

Si todo eso es verdad, uno se pregunta ¿Cómo hace el IPCC para predecir el derretimiento de los polos por un aumento de 5º C causado por una duplicación de los niveles de CO2 hasta los 560 ppm? Una ecuación conocida como la Stefan-Boltzman, usada universalmente por los físicos, nos dice que en ausencia de realimentaciones, la duplicación del CO2 producirá un aumento de 1ºC. Los modelos usados por el IPCC suponen (¿por una expresión de deseos de los modelistas?) que la realimentación causada por esa suba será positiva, y lo explican diciendo que el calor extra hará que se evapore más agua y una vez en la atmósfera, causará que sea atrapado más calor. El sistema se realimenta a sí mismo hasta que 1ºC se convierte en 5ºC. Como lo describe el IPCC, James Hansen y Al Gore, el clima de la Tierra se hará tremendamente inestable, propenso a un desbocamiento térmico ante el menor desequilibrio. Sir David King, quien fue presidente de la Royal Society y asesor científico de Tony Blair, dice que el único sitio habitable será la Antártida.

Lo cierto es que la evidencia recogida en todas partes del mundo muestra lo contrario. A fines de 2007, el Dr. Roy Spencer, de la Universidad de Alabama publicó un estudio analizando la información del satélite Aqua [1]. Basado en la respuesta de las nubes tropicales, el Dr. Spencer demostró que la realimentación es negativa. Spencer calcula un aumento de 0,5º C para una duplicación del CO2 desde sus niveles preindustriales. El calentamiento global es real, pero también es minúsculo. La temperatura atmosférica aumentó 0,7º C durante el Siglo 20; pero también ha descendido en la misma cantidad en los últimos 18 meses. El calentamiento global que haya sido causado por el CO2 se ha perdido en el ruido del sistema climático.

Si el CO2 no causó el calentamiento del Siglo 20, ¿qué lo causó? Bien, el mejor lugar para empezar es el Sol. Durante el Siglo 20 el Sol fue más activo que en ningún otro momento en los 8.000 años previos. Pero lo que está sucediendo ahora sugiere que pronto el Sol se hará todavía mucho “más quieto”. En 1991 dos científicos daneses, Friis-Christensen y Lassen, demostraron en un extenso y bien fundamentado estudio [2], que existe una correlación entre el largo del ciclo solar y la temperatura del ciclo solar siguiente. Mientras más largo sea un ciclo, más fría será la temperatura del ciclo que le sigue y viceversa.

En 1996, Butler y Johnson [3] demostraron la misma relación en la información del observatorio Armagh, del norte de Irlanda. David Archibald, geofísico de Australia, ha extendido ese estudio hasta los 400 años del registro de temperaturas del Centro de Inglaterra (CET), a los datos de De Bilt de Holanda, y a una cantidad de registros de temperatura del nordeste de los Estado Unidos. En estos últimos registros se observa que la relación es, por cada año de aumento en la duración del ciclo solar, en el ciclo siguiente se produce una disminución de la temperatura de 0,7º C.

Los ciclos solares tienen una duración promedio de 10,5 años -pero se habla comúnmente del "ciclo de 11 años". Actualmente estamos al final del Ciclo Solar 23, que había comenzado en Mayo de 1996. La diferencia con la duración del "ciclo normal" es, hasta ahora, de 2½ años, lo que equivale a una futura disminución de la temperatura de 1,7º C para el próximo Ciclo 24. Esto ya “está en la bolsa”. La manera en que el Ciclo Solar 23 ha declinado, combinado con la muy débil o casi ausente señal de inicio del Ciclo 24 de manchas solares, indicaría que el mes del mínimo solar del ciclo sería Julio 2009. Si eso realmente sucede, la disminución sería de 2º C. Dado que existen algunos astrofísicos que predicen el mínimo recién para Enero de 2010, la disminución sería mucho más pronunciada, mayor que la vista durante el peor período de la Pequeña Edad de Hielo, entre el 1500 y 1750.

La última vez que se registró lo que está pasando ahora, fue durante un período llamado el Mínimo Dalton, desde 1796 hasta 1822. Esto fue causado por los muy débiles ciclos solares 5 y 6. Ellos fueron precedidos por el muy largo Ciclo Solar 4, que tuvo 13,6 años de duración. En ese período se registraron numerosas pérdidas de cosechas debido al extremo frío causado por el Mínimo Dalton. Es por ello que actualmente hay un enorme interés en la actividad de las manchas solares. Si un retorno de las gélidas temperaturas de aquella época causaran pérdida importante de las cosechas en el futuro próximo, el problema de la alimentación de los 6.500 millones de habitantes del mundo sería una catástrofe verdadera, y no la de un calentamiento improbable que no ha dado muestras de seguir ocurriendo.

Los astrofísicos han calculado que por cada día de retraso a la llegada del mes en que comience el mínimo solar, hará que la segunda década del siglo 21 sea 2 milésimas de grado Celsius más fría. Eso no suena como mucho, es cierto, pero todavía nos queda, como mínimo, un año más por delante antes del inicio del ciclo 24: 365 días x 0,002ºC = 0,74º C de enfriamiento extra, que añadidos a los 1,7º C “ya están en la cuenta a pagar”, darían una disminución de la temperatura de –2,44º C.

Una consecuencia muy poco discutida de la próxima duplicación del CO2 en la atmósfera, es el efecto que tendrá sobre el crecimiento del reino vegetal. El rendimiento de las cosechas ya ha aumentado un 15% debido al aumento de 100 ppm desde los niveles preindustriales. Una duplicación del CO2 hasta las 768 ppm causará un rendimiento extra de 50% más, con un efecto similar para todas las cosechas, crecimiento de los árboles y crecimiento del fitoplancton, el más poderoso productor de oxígeno del mundo.

RESUMIENDO

• El calentamiento global es real, pero ha sido minúsculo,
• Hay un gran enfriamiento impulsado por el Sol que llegará en los próximos pocos años,
• El descenso de la temperatura será de entre 1,7ºC y 2,44ºC, si el ciclo 24 comienza mañana o si lo hace en Enero 2010.
• El aumento del CO2 es algo maravilloso para el crecimiento de las plantas y para toda la vida sobre el planeta Tierra.

Por consiguiente, de un análisis de todas las cosas que puede hacer el CO2 en la atmósfera, surge que tratar de reducir sus concentraciones, o de enterrarlo para evitar inexistentes catástrofes, es exactamente lo que la ciencia dice que sería totalmente equivocado hacer.

Referencias

• Spencer, R., Brawell, W., Christy, J., Hnilo, J., "Cloud and radiation budget changes associated with tropical intraseasonal oscillations," Geophysical Research Letters, 34, L15707, 2007. Volume 106 Issue 30 Aug 11, 2008
Friis-Christensen, E., Lassen, K., “Length of the solar cycle: an indicator of solar activity closely associated with climate,” Science, 254, 1991, pp. 698-700.
• Butler, C. J., Johnston, D. J., “A provisional long mean air temperature series for Armagh Obser-vatory, J. Atmos. Terrestrial Phys., 58, 1996, pp. 1657-1672.

Por: Eduardo Ferreyra
Presidente de FAEC

http://www.nuestromar.org/noticias/cien ... friamiento_





Aquí una gráfica que hay en su interior, esta gráfica no forma parte de la teoría, pero allí esta y es muy interesante, aun que no lo cierta que es.


Imagen

Bueno si tenis alguna duda preguntar.

Saludos.

MARCO
Site Admin
Mensajes: 51984
Registrado: 1 Abril 2008, 14:00
Contactar:

Mensaje por MARCO »

Muy interesante ́lex.Anda que no me molaría que se cumplieran las teorías de mínimo solar.
Yo creo que los talibanes del cambio climático o calentamiento global se van a llevar un buen varapalo en los próximos años.
El tiempo dará o quitará razones.....
Saludos
MARCO







AlexJB escribió:Interesantisimo articulo. Resume muy bien una teoría que lleva tiempo hablándose. Yo por eso me guardo mis reservas, aun que por mi encantado que fuera cierta.

¿Calentamiento benigno o Enfriamiento problemático?

La primera cosa que no debemos perder de vista es que el efecto calentador del dióxido de carbono es fuertemente logarítmico. De los 3º C con que el CO2 contribuye al efecto invernadero, las primeras 20 ppm tienen más efecto que las siguientes 400 ppm.

Las primeras 20 partes por millón de CO2 que se introducen en un volumen de 78% nitrógeno y 21% oxígeno, provocan un aumento de la temperatura de 1,54º C. Las segundas 20 ppm que se agregan produce un subsiguiente aumento de +0,31ºC. Así, cada 20 ppm más producen 0,19ºC; 0,12ºC; y 0,1ºC, para un total de 100 ppm de 2,25ºC. Para el momento en que llegamos a las 384 ppm, cada aumento de 100 ppm producirá solamente 0,1º C de calentamiento. Considerando que el CO2 atmosférico está aumentando a razón de 2 ppm por año, la temperatura crecerá apenas 0,1ºC cada 50 años –si primero no se produce el enfriamiento que, de acuerdo a los astrofísicos más famosos del mundo, será causado por una poderosa disminución de la actividad solar hacia mediados de la próxima década, cuando ocurra el pronosticado Doble Mínimo Solar Landscheidt (ex-Gleissberg) alrededor de los años 2020-2025.

Si todo eso es verdad, uno se pregunta ¿Cómo hace el IPCC para predecir el derretimiento de los polos por un aumento de 5º C causado por una duplicación de los niveles de CO2 hasta los 560 ppm? Una ecuación conocida como la Stefan-Boltzman, usada universalmente por los físicos, nos dice que en ausencia de realimentaciones, la duplicación del CO2 producirá un aumento de 1ºC. Los modelos usados por el IPCC suponen (¿por una expresión de deseos de los modelistas?) que la realimentación causada por esa suba será positiva, y lo explican diciendo que el calor extra hará que se evapore más agua y una vez en la atmósfera, causará que sea atrapado más calor. El sistema se realimenta a sí mismo hasta que 1ºC se convierte en 5ºC. Como lo describe el IPCC, James Hansen y Al Gore, el clima de la Tierra se hará tremendamente inestable, propenso a un desbocamiento térmico ante el menor desequilibrio. Sir David King, quien fue presidente de la Royal Society y asesor científico de Tony Blair, dice que el único sitio habitable será la Antártida.

Lo cierto es que la evidencia recogida en todas partes del mundo muestra lo contrario. A fines de 2007, el Dr. Roy Spencer, de la Universidad de Alabama publicó un estudio analizando la información del satélite Aqua [1]. Basado en la respuesta de las nubes tropicales, el Dr. Spencer demostró que la realimentación es negativa. Spencer calcula un aumento de 0,5º C para una duplicación del CO2 desde sus niveles preindustriales. El calentamiento global es real, pero también es minúsculo. La temperatura atmosférica aumentó 0,7º C durante el Siglo 20; pero también ha descendido en la misma cantidad en los últimos 18 meses. El calentamiento global que haya sido causado por el CO2 se ha perdido en el ruido del sistema climático.

Si el CO2 no causó el calentamiento del Siglo 20, ¿qué lo causó? Bien, el mejor lugar para empezar es el Sol. Durante el Siglo 20 el Sol fue más activo que en ningún otro momento en los 8.000 años previos. Pero lo que está sucediendo ahora sugiere que pronto el Sol se hará todavía mucho “más quieto”. En 1991 dos científicos daneses, Friis-Christensen y Lassen, demostraron en un extenso y bien fundamentado estudio [2], que existe una correlación entre el largo del ciclo solar y la temperatura del ciclo solar siguiente. Mientras más largo sea un ciclo, más fría será la temperatura del ciclo que le sigue y viceversa.

En 1996, Butler y Johnson [3] demostraron la misma relación en la información del observatorio Armagh, del norte de Irlanda. David Archibald, geofísico de Australia, ha extendido ese estudio hasta los 400 años del registro de temperaturas del Centro de Inglaterra (CET), a los datos de De Bilt de Holanda, y a una cantidad de registros de temperatura del nordeste de los Estado Unidos. En estos últimos registros se observa que la relación es, por cada año de aumento en la duración del ciclo solar, en el ciclo siguiente se produce una disminución de la temperatura de 0,7º C.

Los ciclos solares tienen una duración promedio de 10,5 años -pero se habla comúnmente del "ciclo de 11 años". Actualmente estamos al final del Ciclo Solar 23, que había comenzado en Mayo de 1996. La diferencia con la duración del "ciclo normal" es, hasta ahora, de 2½ años, lo que equivale a una futura disminución de la temperatura de 1,7º C para el próximo Ciclo 24. Esto ya “está en la bolsa”. La manera en que el Ciclo Solar 23 ha declinado, combinado con la muy débil o casi ausente señal de inicio del Ciclo 24 de manchas solares, indicaría que el mes del mínimo solar del ciclo sería Julio 2009. Si eso realmente sucede, la disminución sería de 2º C. Dado que existen algunos astrofísicos que predicen el mínimo recién para Enero de 2010, la disminución sería mucho más pronunciada, mayor que la vista durante el peor período de la Pequeña Edad de Hielo, entre el 1500 y 1750.

La última vez que se registró lo que está pasando ahora, fue durante un período llamado el Mínimo Dalton, desde 1796 hasta 1822. Esto fue causado por los muy débiles ciclos solares 5 y 6. Ellos fueron precedidos por el muy largo Ciclo Solar 4, que tuvo 13,6 años de duración. En ese período se registraron numerosas pérdidas de cosechas debido al extremo frío causado por el Mínimo Dalton. Es por ello que actualmente hay un enorme interés en la actividad de las manchas solares. Si un retorno de las gélidas temperaturas de aquella época causaran pérdida importante de las cosechas en el futuro próximo, el problema de la alimentación de los 6.500 millones de habitantes del mundo sería una catástrofe verdadera, y no la de un calentamiento improbable que no ha dado muestras de seguir ocurriendo.

Los astrofísicos han calculado que por cada día de retraso a la llegada del mes en que comience el mínimo solar, hará que la segunda década del siglo 21 sea 2 milésimas de grado Celsius más fría. Eso no suena como mucho, es cierto, pero todavía nos queda, como mínimo, un año más por delante antes del inicio del ciclo 24: 365 días x 0,002ºC = 0,74º C de enfriamiento extra, que añadidos a los 1,7º C “ya están en la cuenta a pagar”, darían una disminución de la temperatura de –2,44º C.

Una consecuencia muy poco discutida de la próxima duplicación del CO2 en la atmósfera, es el efecto que tendrá sobre el crecimiento del reino vegetal. El rendimiento de las cosechas ya ha aumentado un 15% debido al aumento de 100 ppm desde los niveles preindustriales. Una duplicación del CO2 hasta las 768 ppm causará un rendimiento extra de 50% más, con un efecto similar para todas las cosechas, crecimiento de los árboles y crecimiento del fitoplancton, el más poderoso productor de oxígeno del mundo.

RESUMIENDO

• El calentamiento global es real, pero ha sido minúsculo,
• Hay un gran enfriamiento impulsado por el Sol que llegará en los próximos pocos años,
• El descenso de la temperatura será de entre 1,7ºC y 2,44ºC, si el ciclo 24 comienza mañana o si lo hace en Enero 2010.
• El aumento del CO2 es algo maravilloso para el crecimiento de las plantas y para toda la vida sobre el planeta Tierra.

Por consiguiente, de un análisis de todas las cosas que puede hacer el CO2 en la atmósfera, surge que tratar de reducir sus concentraciones, o de enterrarlo para evitar inexistentes catástrofes, es exactamente lo que la ciencia dice que sería totalmente equivocado hacer.

Referencias

• Spencer, R., Brawell, W., Christy, J., Hnilo, J., "Cloud and radiation budget changes associated with tropical intraseasonal oscillations," Geophysical Research Letters, 34, L15707, 2007. Volume 106 Issue 30 Aug 11, 2008
Friis-Christensen, E., Lassen, K., “Length of the solar cycle: an indicator of solar activity closely associated with climate,” Science, 254, 1991, pp. 698-700.
• Butler, C. J., Johnston, D. J., “A provisional long mean air temperature series for Armagh Obser-vatory, J. Atmos. Terrestrial Phys., 58, 1996, pp. 1657-1672.

Por: Eduardo Ferreyra
Presidente de FAEC

http://www.nuestromar.org/noticias/cien ... friamiento_





Aquí una gráfica que hay en su interior, esta gráfica no forma parte de la teoría, pero allí esta y es muy interesante, aun que no lo cierta que es.


Imagen

Bueno si tenis alguna duda preguntar.

Saludos.

Master-Dani
Mensajes: 4903
Registrado: 10 Abril 2008, 22:39

Mensaje por Master-Dani »

Pues yo creo que en esto de los cambios climaticos se peca de antropocentrismo, creyendo que vamos a ver los cambios de un dia para otro, sin darnos cuenta de que estamos hablando de procesos no lineales y que afectan a un sistema complejo y de respuestas lentas.


O sea, que ni blanco ni negro, si no grises alternantes.

AlexJB

Mensaje por AlexJB »

Pues master-dani, algunos cambios son como tu dices pero otros no, como el fin de la ultima glaciación o como se termino la pequeña edad de hielo en solo unas décadas.


Hablando del articulo, pues bien a mi lo que mas credabilidad me da es que esta teoría se hecho a mediados de los 90' antes de que el tema de CC estuviera asta en la sopa, y sin saber que algún día pudiera volver a ocurrir, lo que sucedió en la PEH (pequeña edad de hielo). Estos daneses en los 90' pudieron encontrar una relación entre la duración de los ciclos solares y la temperatura del siguiente. La verdad esto fue un estudio serio, con lo que les coincidio su teoría unos 300 años, pero claro todo podría ser coincidencia o casualidad de la vida.
Esta teoría en el ámbito de la astrofísica y astronomía esta muy aceptada, pero en el IPCC ni la tienen en cuanta en ningún de sus modelos. Debe ser que nos les encaja con su fin.
Otro tema es el de los rusos, que los tíos ya hace 4 o 5 años que están diciendo que el siguiente ciclo sera debil, para seguirlos de aun mas, durante unos 60 años. Provocando un consecuente enfriamiento del clima. Asta hace un año la gente los trataba de estar comprados, de seguir las directrices de su gobierno, pero al final tendrán razón.

Yo no se si sucederá, pero como dice Marco en pocos años lo sabremos, de momento las temperaturas medias del planta están en los niveles mas bajos desde hace 8 años y con temperaturas parecidas a las de los 80', y el sol sigue sin arrancar.
Ya veremos.

Saludos.

Master-Dani
Mensajes: 4903
Registrado: 10 Abril 2008, 22:39

Mensaje por Master-Dani »

Hablamos de decenas de años, como minimo.

Lo que si que esta mas o menos claro, como he leido por otros lados y articulos, es que el IPCC no tiene en cuenta el input que supone la radiacion solar, que me da a mi que no es un tema menor.

Pero yo insisto, el que tengamos 3 años mas frios no va a hacer que los que viven del CC (que son muchos mas de los que viven del NO-CC) cejen de justicar determinados fenomenos debiddo al Calentamiento... proximo capitulo: HUracan Gustav (Posible major 4-5 golpeando cerca de donde lo hizo Katrina) imaginaros los titulares...

AlexJB

Mensaje por AlexJB »

Master-Dani buenas. Pues si, el IPCC como desconoce el sol no lo introduce como variable en sus modelos. Pero esta variable como muchas otras que desconocemos, o que no conocemos su impacto. Así que alguien me diga como se hace un modelo mínimamente seria, la respuesta es imposible.


Otro articulo que habla de los ciclos gravitacionales y su efecto en las temperaturas. Según esta teoría ya este año o el que viene deberían de disminuir por causas de un fin de ciclo gravitacional, y en 2023 tener temperaturas de inicios del XIX.
Yo con esto si que me guardo todas las reservas, asta que no vea que mas científicos lo corroboren.

Pero aqui esta. (ingles)

http://icecap.us/index.php/go/joes-blog ... of_global/

Traductor

http://www.google.es/translate_t#

AlexJB

Mensaje por AlexJB »

Bueno, aqui tenemos la tabla de invasiones calidas y frias con este verano actualizado.
Salvo novedades así termina este verano. Como se puede ver y confirma mis sospechas, que aun que este año hemos sufrido unos cuantas dorsales africanas no han sido ni suficiente como para superar el año pasado en cuanto a días con mas +20º encima de Aran a las 00:00 .
Al final 8 días, que seria lo normal (tal como ha sido el verano) en los años 80'
La máxima no supero los +22º y 5 de los días tienen +20 de forma muy justita le van un par de decenas de km.

Aqui el enlace, ya que aquí se me descolocan los numeros.

http://foro.meteored.com/foro+general+d ... ml;new#new

MARCO
Site Admin
Mensajes: 51984
Registrado: 1 Abril 2008, 14:00
Contactar:

Mensaje por MARCO »

Otra tontería más para la colección:

http://www.heraldo.es/index.php/mod.not ... egoria.310

Saludos
MARCO

Responder

Volver a “Foro de Meteorologí­a,Climatologí­a y Nivología”