¿Está o no está cambiando el clima en nuestro Pirineo?

Foro sobre Meteorología,Climatología y Nivología de los Pirineos.

Moderadores: Herman, Miquel

Responder
AlexJB

Mensaje por AlexJB »

siberski escribió:Hay mucha incertidumbre sobre la repercusión de la mano del hombre en el cambio climático, pero se le está dando demasiada bola, al final, tanto hablar del calentamiento global, nos moriremos antes por la contaminación, radioactividad, falta de oxigeo o algun otro tipo de alteración medioambiental causada por el abuso sistemático del hombre hacial el planeta.
Yo no veo tan mal la exajeración en este sentido, todo intento por concienciar a la gente sobre esta problemática es poco, y aún metiéndonos mucho miedo seguimos contaminando, cogiendo el coche pudiendo ir en transporte público, pasando olimpicamente de reciclar... Es decir que esta problemática nos entra por un oido y nos sale por el otro.
Ante tanta incertidumbre creo que es mucho mejor tender a exajerar que tender a minimizar el problema, a ver si de una vez nos tomamos en serio este asunto todos.
Ya pero a mi esto que el fin justifica los medios, me parece una acción muy peligrosa, así se han hecho muchas barbaridades en este planeta. Son los medios que han de justificar el fin, sino entramos en eso de que hay que tomar el pelo a la gente para llegar a ese fin, y esto no es. Hay que convencer a la gente con la verdad, y si con la verdad no se convence, pues mala suerte, pero es que volvemos a ideologias Comunistas o Totalitarias, que los fines justificavan los medios y así se hicieron esas barbaridades, para llegar a ese fin hipotético, que nunca se llego. Esta claro que no es lo mismo, pero si nos permitimos estas cosas, no nos sorprendamos que en un futuro se utilice para cosas peores.

Saludos.

AlexJB

Mensaje por AlexJB »

El tema ya roza lo absurdo, el inventor de la teoría del cambio climático antoprogenico mintiendo como un bellaco en sus medias mensuales de temperatura.

Leeros las paginas 97 y 98, la verdad no tiene desperdicio des asta donde uno esta dispuesto a llegar para reafirmar su teoría.

http://foro.meteored.com/climatologia/s ... .1152.html

Saludos

siberski
Mensajes: 681
Registrado: 3 Noviembre 2008, 20:16

Mensaje por siberski »

Ya Alex, pero nadie creo que pueda asegurar al 100% que la mano del hombre no influye en el cambio climático, y tan irresponsable es crear un apocalipsis como negarlo rotundamente.
Yo personalmente creo, y para concienciar a la gente sobre los problemas medioambientales, que ante esta incertidumbre es mejor tender a exajerar que tender a minimizar, porque el decir: no pasa nada, el clima no cambia, podeis estar tranquilos. Parece que se este diciendo a la gente que se puede seguir contaminando sin ningún problema, que la Tierra lo resiste, que tranquilos... y la realidad es que tenemos serios problemas medioambientales. Que esos problemas esten relacionados o no con el cambio climático y si lo estan, en que medida lo estan, pués creo que nadie lo puede saber al 100% pero repito una vez mas, muy irresponsable es eso de decir: Tranquilos, aquí no pasa nada!! Ojo, eso no quita lo sinvergͼenzas que han sido algunos en aprovecharse de este tema para llenarse los bolsillos $$$.
Siberia es mi paraiso, sus llanuras, sus montes, su silencio, su grandiosidad... siempre me quedará siberia.

Quique
Mensajes: 185
Registrado: 11 Abril 2008, 9:41

Mensaje por Quique »

Totalmente de acuerdo contigo, siberski, aún en el mejor de los casos en que el hombre no tuviera nada que ver con el cambio climático (ojo, no calentamiento global, que no es lo mismo), en lo que creo que si estamos todos de acuerdo es que hay mas contaminación, mas CO2 en el aire (y otras sustancias químicas), mas partículas en suspensión.... y el estado general del planeta es mas que malo...

Así que, mas allá de si estamos o no de acuerdo en que si hay cambio climático, ó si es el hombre el causante ó no, debemos luchar todos contra la contaminación y el desastre medioambiental.

Lo que pasa, es que el mensaje de que NO es el hombre el causante, parece que anima a seguir contaminando y derrochando, induce a pensar que no pasa nada y que esto es normal y natural, y por tanto no hay porque cambiar nuestras costumbres "energéticas".

Un saludo.-

atlan
Mensajes: 382
Registrado: 26 Septiembre 2008, 18:48

Mensaje por atlan »

Pero es que una cosa es reducir la emisión de sustancias contaminantes y tóxicas, y otra el CO2, que no es ni contaminante ni tóxico.

Lo que estamos criticando es que se quiera reducir la emisión del CO2 cuando no está nada claro en qué medida el CO2 puede ser perjudicial. Desde luego, no lo es ni para la vida humana ni para los ecosistemas naturales.. y ahora se han inventado que provoca enormes cambios en el clima, que sí nos pueden afectar indirectamente.

El problema es que no está nada claro que la emisión de CO2 provoque esos supuestos cambios tan severos en el clima atmosférico.. PEro es que además, como segunda derivada, de producirse ese cambio climático, no está claro en que medida nos afectaría a los hombres y al medio ambiente... Y como tercera derivada, de afectarnos directamente a los hombres, no está claro que coste económico tendrían esos cambios.

Son demasiadas incógnitas como para decidir alegremente que hay que reducir las emisiones de CO2, porque lo que sí se puede saber con seguridad es el coste que tendría el renunciar al uso de combustibles fósiles: mas pobreza, menos crecimiento económico, mas paro, mas países en subdesarrollo, etc, etc.

AlexJB

Mensaje por AlexJB »

Vamos a ver yo estoy con parte con atlan, yo no me puedo creer la patraña que han montado con el tema del CCA ( cambio climático antropogenico ) , la otra es que no haya que ser mas sostenibles en nuestros recursos, nuestros bosques y nuestros mares.
Una cosa no saca la otra.
Esto de que la gente diga de quien esta en contra de la hipotesis del CCA esta por la antisostenivilidad, es una idea que han trabajado muy bien todos los que se ganan la vida con este tema, que son muchos.
A parte de todo, yo en contra en contra no lo estoy, en lo que estoy en contra es en el circo que se ha montado alrededor de una hipotesis por demostrar, lo único seguro es que 100ppm que es lo que ha aumentado el CO2 desde inicios del siglo XIX, solo ha hecho aumentar la temperatura en 0.17ºC en la atmósfera, que es este su poder calorífico, el resto asta llegar al grado y pico en el que estamos son supuestas retroalimentaciones de retroalimentaciones. Y la verdad es aquí donde no me trago nada, yo abogo mas porque la gran mayoría de aumento es de forma natural. Que de verdad lo digo, asta que no se demuestre lo contrario, esto tendría que ser la teoría principal asta que no se demostrara lo contrario.
Lo que no puede ser es que una teoría sin demostrar para nada, prevalezca sobre lo demostrado, que es que el clima cambia de forma natural sin la influencia del hombre, esto si que se ha demostrado, lo contrario esta por ver. Y no solo esta por ver que cada vez que se hace un modelito matematico para predecir el clima y demostrar el tinglado, en pocos años tienen que rectificar y crear otro, ya que no se cumple nada de lo predicho.
Vamos a ver si tu tienes una teoría que es valida, solo tienes que esperar y ver que se cumple la teoría, pero es que llevamos 20 años esperando que se cumpla lo mas mínimo, y nada de nada. Y aun no cumplirse nada, siguen con el tema apocalíptico y dando por el saco con una teoría que ya es mas política que científica.
El señor con el que me metía que es Hansen es el que se invento todo este circo y ya se le ha pillado en varias mentiras, con falsas gráficas y como ahora falsificando la realidad, para conseguir alargar su teoría asta donde pueda, pero lo único que hacer es alargar lo inevitable.
Lo malo de este circo es que hace te pantalla de humo con lo que realmente es un problema en nuestro planeta, que es en primer lugar la superpoblación, despues el derroche de recursos y la pobreza, no el jodido CCA

Saludos

AlexJB

Mensaje por AlexJB »

Bien aquí tenemos un post en Meteored que deja las cosas claras sobre GISS y su fiabilidad. Recordar que GISS es la referencia de temperatura mundial para los fanáticos del Cambio Climático Antropogenico. Ya que los demás organismos dan resultados muy diferentes, de lo que dicen esos datos.
Despues de la pillada con los los datos falsos en este octubre, ahora la gente los datos de GISS se los miran con lupa y esto es un extracto aquí en España.
La pagina dos es la que lo aclara mas.

http://foro.meteored.com/climatologia/a ... 163.0.html

Saludos.

Master-Dani
Mensajes: 4903
Registrado: 10 Abril 2008, 22:39

Mensaje por Master-Dani »

Es de risa... o sea... de risa, de verguenza, de caraduras....

Por no hablar de casos de otros paises que se trataron en otro post y que eran de juzgado... como tomar datos de una estacion a la que hace unos años le pusieron una salida de Aire acondicionado al lado...

AlexJB

Mensaje por AlexJB »

Master-Dani escribió:Es de risa... o sea... de risa, de verguenza, de caraduras....

Por no hablar de casos de otros paises que se trataron en otro post y que eran de juzgado... como tomar datos de una estacion a la que hace unos años le pusieron una salida de Aire acondicionado al lado...
Si la que comentas es una de estados unidos, y como dices ya hace un par de años que se denunció. Pero bueno ellos siguen con su tema, engañando eso si, pero ellos siguen.

Saludos.

Responder

Volver a “Foro de Meteorologí­a,Climatologí­a y Nivología”